Но путь к ев ободе был долгим и тернистым. Курена социально-экономи­ческое преобразование, провозглашенный М.Горбачевым с приходом его к руководству СССР, имел на отправном этапе такую же тенденцию, как и попытки его предшественников, стремившихся при восхождении к власти показать себя деятельными, демократическими реформаторами. Система социально-экономических и политических акций, направленных на рефор­мирование общества, вошла в историю под названием «перестройка».

Прежде чем перейти к изложению ее сущности и основных этапов развития, необходимо отметить два момента. Первый. Обратить внимание на неудачную попытку перестройки нашего общества, предпринятую во второй половине 50-х — начале 60-х годов — перестройки того, что было создано Сталиным и что именуется в истории административно-командной системой. Она также была направлена на преодоление «волевых» решений на всех уровнях социального управления, без опоры на науку, против волюнтаризма в политике, т.е. против «хрущевизма».

Второй. Напомнить о свершении народа во второй половине 60-х—первой половине 80-хгодов, включая три попытки выбраться из трясины, порожден­ной административно-командной системой: в 1966 — 1969,197,9 и 1983 годах. Это были попытки преодоления «брежневщины», короче говоря—социально­го иждивенчества, социального лицемерия и социального холуйства.

В развитии горбачевской «перестройки» выделяются несколько этапов, которые одновременно выступают важнейшими моментами в продвиже­нии Казахстана к самостоятельности.

Первый этап. Апрельский 1985г. Пленум ЦК КПСС — лето 1987 года.

В рамках данного этапа были предприняты тщетные попытки реализо­вать концепцию так называемого ускорения. Как предполагало и верило руководство страны, вывести общество из застоя поможет борьба с пьянст­вом, отсюда широкомасштабная антиалкогольная кампания; борьба с распущенностью, отсюда продолжение курса Ю.Андропова на ужесточение дисциплины. Как ожидалосъ эти меры должны были оперативно связаться на росте производительности труда, а, следовательно, и ускорении обществен­ного развития.

Однако в качестве главного фактора ускорения виделась идея обновле­ния производственного аппарата, станки, оборудование, технологические линии и т. д. Как считали некоторые «архитекторы перестройки», напри­мер, академик-экономист А Лганбегян, с помощью перераспределения ва­лютных ресурсов с закупки потребительских товаров на обретение, пре­имущественно, машиностроительного импорта удастся уже к 1990г. довес­ти долю машин, оборудования и приборов гражданских отраслей машинос­троения, отвечающих мировым стандартам, до 90%. И, как следствие, резкое повышение производительности труда и ускорение.

В аграрной сфере возможность ускорения виделась также во внедрении достижений научно-технической революции, новых технологических и других факторов интенсификации труда. Как отметил М.Горбачев в своих выступлениях в Целинограде (Акмола) в сентябре 1985г., эти моменты способны придать сильнейший импульс колхозно-совхозной системе, по­тенциал которой якобы огромен.

Очень скоро несостоятельность концепции ускорения социально-эконо­мического развития страны выявилась и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в социальной сфере. Критикуя утопизм, отсутствие реальности в предыдущих программах переустройства общества, авторы ускорения" сами поддались утопизму. Иначе как же объяснить их намерение в течение пятнадцати лет 1985—1990 на основе ускорения удвоить экономический потенциал страны, т.е. за этот короткий срок создать столько материальных благ, сколько было создано за все время существования Советской власти?!

«Творцы перестройки» (М.Горбачев, А.Яковлев) одним из основных ее моментов считали «окончательное решение национального вопроса в том виде, в каком он достался нам от прошлого». В качестве полигона реализации своих замыслов Центр выбирает Казахстан. Для эксперимента по решению национального вопроса, по их расчету, — это был оптимальный вариант: традиционно сельскохозяйственно-сырьевой регион, «лаборатория друж­бы народов», «планета ста языков», во главе управления старая истинно-коммунистическая администрация. Однако развивающиеся события показа­ли, что большинство в руководстве республики не способно реагировать даже на поверхностные, косметические изменения в политике, и поэтому ЦК КПСС принимает решение сменить Первого секретаря ЦК КП Казахста­на Д.А.Кунаева на энергичного и опытного в делах усмирения народного недовольства Г.В.Колбина.

16 декабря 1986г. состоялся V Пленум ЦК Компартии Казахстана. На повестке дня один вопрос — организационный. Пленум длился всего 18 минут. За столь короткий срок был решен один из важнейших вопросов — смена политического деятеля, который возглавлял республику без малого четверть века.

17 декабря с протестом против решения ЦК выступила вначале неболь­шая группа рабочей и учащейся молодежи г.Алматы. Демонстрация была мирной и носила политический характер, но не содержала призывав к свержению государственного строя и выпадов против других народов. Молодые люди, собравшиеся перед зданием ЦК Компартии республики, не нарушали законов и общественного порядка. Они требовали лишь разъяс­нений по поводу решения Пленума и выражали свое несогласие с ним.

Ко второму дню, когда число демонстрантов достигло уже нескольких тысяч, в основном —учащейся молодежи, по указке Москвы было принято решение о проведении операции «Метель-86», которая предусматривала разгон митингующих с помощью армейских подразделений, спецвойск, милиции, КГБ. Люди в шинелях, используя саперные лопатки, служебных собак, пожарные брандспойты, бронетранспортеры, рассеяли толпу, вы­звав при этим много жертв.

Однако скрыть от мировой общественности первый в истории перестрой­ки открытый социальный конфликт не удалось. Известные средства массо­вой информации Запада—Рейтер, АП (Ассошэйтед-пресс), ЮПИ (Юнайтед пресс интернэшнл), АФП (Агентство франс пресс), а также «Гардиан» (Англия), «Вашингтон пост» (США), «Нью-Йорк тайме» (США) —дали обзоры и анализы декабрьских событий в Алматы, где осуждались действия властей, откровенно попиравшие элементарные гражданские права насе­ления, вопреки провозглашенному курсу на демократию и гласность. Тогда была разыграна «национальная карта». Декабрьское выступление было выставлено как националистское, якобы организованное «коррумпирован­ными кланами» и «поддержанное несознательной частью молодежи». Уви­дело свет и постановление ЦК КПСС, открыто заявлявшее о существовании  некоего «казахского национализма».

Выступление казахской молодежи в декабре 1986г. было далеко не националистическим. Оно не было направлено против других народов, в том числе против русского. Ибо при абсолютном преобладании казахской молодежи на площади немало было русских, украинцев, уйгуров, немцев и представителей других национальностей. Список задержанных милицией в те дни подтверждает это.

Избрание Г.В.Колбина первым секретарем ЦК Компартии Казахстана было воспринято как грубый диктат центра при решении вопросов, затрагивающих жизненные интересы населения республики. Нужно учесть при этом, что из 20 первых секретарей Компартии Казахстана за все годы ее существования только трое были казахами. Как утверждают свидетели, претензии были одни — почему первым секретарем избрали привозного человека, пусть будет не казах, но свой, знающий проблемы республики.

Вот что пишет по этому поводу тогдашний Председатель Совета Министров, ныне Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев: «Считаю, что основной причиной, побудившей представителей Москвы полностью от­странить нас от контроля за происходящим на площади, стало подозрение, что мы, пользуясь настроением масс, попытаемся использовать его в своих интересах. Особую обеспокоенность у них вызвал поток записок от демон­странтов, предлагавших в качестве кандидатур напоет первого секретаря ЦК Компартии Е.Н.Ауельбекова, В.П.Демиденко, О.С.Мирошхина, Н.Е.Морозова, С.М.Мукашева, Н.А.Назарбаева и других. Кстати говоря, даже фамилии однозначно свидетельствуют, что молодежь отнюдь не выступала против того, чтобы к руководству республикой пришел человек русской национальности. Тем не менее карта пресловутого «казахского национализма» была разыграна».

Декабрьское волнение в Алматы — это, по сути дела, первое столкнове­ние двух сил: молодой неокрепшей демократии и административно-команд­ной системы. Не сумев политическими, мирными средствами решить это противостояние, последняя сделала следующее.

Во-первых, молодежь на площади была объявлена враждебной силой народу, экстремистскими и хулиганскими элементами. Сегодня встает вопрос: кому это было нужно? Логика тут проста.

Если на площади были одни хулиганы и экстремисты, то против них необходимо использовать силу. Поэтому власти постарались создать из демонстрантов образ хулиганствующей, разрушительной толпы, враждеб­ной населению. После этого можно штамповать конвейер уголовных дел, как в 1937 году. На деле так и получилось.

Во-вторых, организаторами событий спешно были объявлены коррумпи­рованные круги, какие-то подпольные националистические организации, появилась версия о наркоманах и алкоголиках. Хотя до сих пор не названы организаторы этих событий. По данным Минздрава, на основании актов медэкспертизы, среди задержанных не оказалось ни одного наркомана или алкоголика.

В-третьих, вся пропагандистская машина власти была брошена на то, чтобы скрыть истинные причины событий и действия властей. Поэтому декабрьские события с первого дня были трактованы ошибочно, в угоду некоторым должностным лицам, повинным в противоправном подавлении мирной демонстрации. Истинный масштаб и глубина этой трагедии тем самым скрывались от народа, от мировой общественности.

В-четвертых, нельзя забывать и о том, что специальным оперативным планом «Метель», впервые апробированным в Казахстане, предусматрива­лись мероприятия по переводу событий в нужное русло — уголовное или националистическое, по желанию, вплоть до провокаций, предусматрива­лось использование оружия.

Предполагал ли кто-нибудь тогда, в конце 1986 года, что СССР стоит у порога крупных социальных потрясений и волнений на межнациональной почве?

Между тем, осознав, осмыслив те декабрьские события и занявшись поиском эффективных, неординарных подходов, может быть, удалось бы избежать трагедии в Баку, Сумгаите, Тбилиси, Новом Узене, Фергане, Оше... Может быть, удалось бы приостановить центробежные, сепаратис­тские, автономистские силы, развернувшиеся в различных регионах бывшего СССР.

Декабрь 1986 года был сигналом надвигающейся опасности, который руководством республик и страны так и не был услышан. Чем же были вызваны декабрьские события? Можно ли было их избежать?

Одной из глубинных причин, сделавших эти события, является полити­ческий волюнтаризм властей. Десятилетиями административная система вместо реальной работы занималась лакировкой действительности и ми­фотворчеством — типа того, что национальный вопрос в СССР решен  "окончательно и бесповоротно". Замалчивались даже такие страшные пре­ступления сталинизма, как выселение целых народов из родных мест, гибель сотен тысяч невинных людей. Устойчиво распространялся миф о предательстве переселенных народов. Под политикой расцвета культур осуществлялась унификация и ассимиляция малых народов.

Наиболее важные решения, как правило, принимались в узком кругу лиц высшего политического руководства, и только потом, как истина в последней инстанции, доводились до народа. Власть неоднократно грубо ошибалась, но никогда, ранее 90-х годов, не признавала своих ошибок. Виновниками, как правило, объявлялись несознательные низы, враги наро­да, капиталисты, сионисты или еще кто-нибудь.

Суверенность республики провозглашалась только на словах. Центр неоднократно занимался перекройкой границ Казахстана. Когда в 1960-ые годы Хрущевым был создан целинный край, были разговоры о передаче края в состав PC ФСР— это вылилось в резкую и бурную реакцию студенчес­тва республики. Сложная ситуация была создана в Целинограде и в 1978 году в связи со слухами об образовании в крае автономии немцев. И так же росло напряжение, пока не вернули три района Чимкентской области, переданные ранее Узбекистану, как хлопкосеющие.

Политический волюнтаризм шел рука об руку с диктатом общесоюзных министерств и ведомств. Последствия административно-командной систе­мы породили крупные перекосы в развитии структуры экономики. Казахс­тан, обладая громадными природными богатствами, превратился в сырь­евой придаток более развитых в промышленном отношении регионов.

В сельской местности, а около 71% коренного населения проживает там, развивалась безработица, неудовлетворенность низким уровнем жизни. В республике 61% сельских населенных пунктов не имел типовых школ, 73 —дошкольных учреждений, 37—библиотек, 58—учреждений здравоохра­нения, 52 — предприятий торговли.

Молодежь, выталкиваемая безработицей, нерешенностью социальных проблем, из аулов устремлялась в город. А там — та же бытовая неустро­енность, дороговизна. Так, в 1985 году по республике только три четверти иногородних студентов обеспечивались государственным жильем. Особен­но неблагополучное положение создалось в Алматы, где всего лишь 57,7%. студентов имели места в общежитиях. К тому же, как раз накануне декабрьских событий развернулась борьба с так называемыми «нетрудовы­ми доходами», в результате чего только в Алматы около трех тысяч студен­тов оказалось без крыши над головой.⁹

Стимулируя миграцию в Казахстан, никто особо не интересовался мне­нием коренного населения. Наоборот, все производилось под лозунгами типа «оказания помощи отсталым народам», «сближения» и «слияния на­ций». Таким образом, в течение каких-то 30 лет коренное население Казах­стана на своей исконной территории и не по своей воле оказалось в меньшинстве. К тому времени в большинстве городов Казахстана в силу быстрой урбанизации преобладало европейское население. В связи с этим свойственное обществу неравноправие между городом и деревней приоб­рело в условиях нашей республики отчетливую национальную окраску.

В1950—1980 годы происходило неуклонное сокращение сферы примене­ния казахского языка. Он перестал быть полноправным языком на терри­тории республики. Возникла реальная угроза его деградации и постепенно­го исчезновения. Так, например, из 50 социальных функций, которые необходимы любому языку для нормального функционирования, казахский язык действовал лишь в 10-ти. В силу падения его престижа, незнания истории народа распространялось пренебрежение к родному казахскому языку среди подрастающего поколения. Это вызывало негодование .у другой части коренного населения. За последние 20 лет в республике закрылось более 800 казахских школ, и сейчас мы имеем немало молодежи с деформированным национальным сознанием, по существу «манкуртов».

С 1949по 1963гг.внесколькихядерныхполигонахблизСемипалатинска регулярно проводились наземные и воздушные испытания. Причем насе­ление неоднократно оказывалось и оставалось затем в среде радиоактивно­го облака. В районах, прилегающих к полигону, наблюдается высокая детская смертность, вспышки онкологических заболеваний, психические отклонения. К этому добавим сложную экологическую ситуацию Приаралья, связанную с высыханием Аральского моря, благополучно существо­вавшего миллионы лет.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что в течение долгих лет горючий материал был накоплен. Потому декабрь не мог не состояться. Для взрыва был нужен лишь повод. И решение V Пленума стало таким поводом для выступлений социально неустроенной молодежи, остро чувствовав­шей на себе всю глубину нерешенных проблем в области национальной политики.

Декабрь и многие иные конфликты закономерно вырастают из игнори­рования элементарных прав людей и целых народов. Принятая верхами концепция «решенности национального вопроса» не позволяла и ученым-обществоведам проводить серьезные исследования, прогнозировать воз­можные события, хотя многие зарубежные ученые предсказывали резкое обострение межнациональных отношений в СССР именно в середине 90-х годов.   .

Например, в 1977 году в США генерал Р.Хэккет и ряд других военных подготовили книгу «Третья мировая война». В книге предсказывались выступления рабочих в Польше, которые охватят всю страну и парализуют общество, и это за 3 года до появления «Солидарности». Поражает и другой прогноз: усиление дестабилизирующих процессов в Югославии и Индии—и это задолго до нынешних событий в Косове, Боснии, Черногории и сикхского терроризма. В книге предсказывалось, что в августе 1985 года в Алма-Ате произойдут крупные события национального характера. Заметим, что про­гноз делался за 9 лет до декабрьских событий.

В мае этого года в Алматы побывала профессор политических наук Колгайтского университета Марта Брил Олкотт, автор крупной моногра­фии «Казахи», изданной в США. В беседе она сказала, что ее тревожит будущее Средней Азии, где возможны конфликты на межнациональной почве из-за нехватки земли. Прогноз ее- поражает: в июне начались кровоп­ролитные события в Ошской области из-за споров о земле.

Декабрьские события глубоко ранили душу казахского народа, омрачили мир и спокойствие всех народов, проживающих в республике. Общее количество задержанных, по оценке комиссии, возглавляемой народным депутатом СССР М.Шахановым, составляет 8500 человек разных нацио­нальностей. Из них судами Алматы подвергнуты административному нака­занию 326 человек, в уголовном порядке осуждены 99,  сегодня 66 из них реабилитированы. Из одного Карагандинского университета, например, в связи с декабрьскими событиями в этом городе 25 студентов были исключе­ны из комсомола, 11 - из университета.

Двое молодых людей были приговорены к расстрелу. Несмотря на широкую поддержку мировой общественности, Кайрата Рыскулбекова, при­говоренного к высшей мере, и.просьбе заменить ее другим видом наказания, спасти Кайрата неудалось. Так, 41 известный писатель Венгрии направили письма на имя тогдашнего Председателя Верховного Совета СССР с прось­бой о помиловании. Письмо с таким содержанием было отправлено нынеш­ним президентом Чехословакии, тогдашним Председателем профсоюза «Со­лидарность» от имени «Хартии-77» за подписью 71 члена этого органа. Телеграммы с просьбой о неисполнении высшей меры и освобождении Кайрата направили также представители интеллигенции США, Западной Германии, Польши, Турции." Несмотря на это, дело не было пересмотрено, и К.Рыскулбеков погибает при таинственных обстоятельствах в Семипала­тинской тюрьме.

Потрясшие весь мир декабрьские события 1986 года доказали, что на казахской земле появилось новое настойчивое поколение, для которого национальное самосознание, прежде всего, определяется честью его наро­да. На все невзгоды, пережитые Казахстаном в течение 70 лет по вине административно-командной, а порой насильственной политики центра, впервые в л.ице молодого поколения был дан достойный отпор, что стало началом демократического движения в русле перестроечного времени во всем Советском Союзе.

Для республики Алматинские события знаменовали начало правления Г.Колбина и во многом определили жесткий и волюнтаристский курс его политики. Бь1ла проведена крупная кадровая чистка в руководящем составе; совершенно не правовой, а скорее пропагандистский уклон получила борь­ба с хозяйственными преступлениями, усилился тотальный контроль за культурой и прессой, прием в вузы осуществлялся со строгим учетом процентного соотношения казахов и неказахов.

Видимость преобразований создавалась и чисто популистскими метода­ми. Была принята, таки не осуществленная, государственная программа по строительству жилья, которая предусматривала ликвидацию жилищной проблемы к2000 году. Улучшение снабжения мясо-молочными продуктами за счет сокращения централизованных фондовых поставок выдавалось как борьба с закрытыми распределителями. В партийной работе провозглашал­ся принцип «руководитель-казах должен заниматься проблемами русских, а русский руководитель - казахами», вплоть до сельских Советов организо­вывались отделы по проблемам межнациональных отношений, а сам пер­вый руководитель обязывался в кратчайшие сроки освоить язык коренной национальности, который тоже остался лишь благим пожеланием.

Второй этап. Лето 1987г. - май 1989г. Результаты начального периода перестройки наглядно продемонстрировали несостоятельность попыток реформирования экономики посредством облегченных подходов. Станови­лось ясным, что «косметическими» мерами, стилизованными под реформу, здесь не обойтись, ибо кризисные причины лежат гораздо, глубже — в системе производственных отношений. В этой связи общественным сознани­ем начинает все более овладевать аксиома, что путь к динамизации и благосостоянию страны лежит через рынки частную собственность, т.е. те вехи, которые в своей эволюции прошли все цивилизованные государства. Однако руководство страны по-прежнему проявляло нерешительность, медлительность и излишнюю осторожность. Именно этим объясняются по­пытки соединить план и рыночную стихию и тем самым выйти на некую модель социалистического рынка, подменить частную собственность над­уманными гибридами: арендой, арендным подрядом и т.д. Яркими проявле­ниями шараханий этого периода стали половинчатые законы о государствен­ном предприятии, о кооперации. Хотя они и сообщали обществу движение вперед, тем не менее проблемы не решали. Требовались более радикальные меры.

Третий этап. Май 1989г.— август 1991г. Идеи перестройки не могли пойти не только в силу определенной нерешительности реформистского, крыла партийно-государственного руководства, но прежде всего вследст­вие яростного сопротивления бюрократической номенклатуры всех оттен­ков и уровней. Только с перемещением центра принятия решений из бюрократических чертогов в действительно представительный орган мож­но было ожидать эффективного прохождения реформистских идей. Такие предпосылки были созданы после образования в результате весенних выбо­ров 1989г. народного парламента. Именно на его трибуне развернулась активная борьба за переход к рынку и частной собственности, как важней­шим условием создания на обломках тоталитарной империи демократичес­кого, т.е. гражданского правового общества.

Июньский 1989г. Пленум ЦК Компартии Казахстана уже в обстановке большой открытости выдвинул Н.А.Назарбаева на должность первого секретаря республиканской парторганизации. В ходе дальнейшего разви­тия событий Верховный Совет избрал его Президентом Казахской ССР. В .конце 1991г. впервые в истории прошли всенародные выборы первого Президента республики. При абсолютном большинстве голосов им стал Н.А.Назарбаев.

С подписанием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) 8 декабря 1991г. и протокола к Соглашению 21 декабря 1991г. СССР как государственное образование перестало существовать.

Декларация о государственном суверенитете (1990г.), а затем и приня­тый Верховным Советом конституционный Закон «О государственной неза­висимости Республики Казахстан» (1991г.) отразили определенные момен­ты в понимании места и роли Казахстана как независимого государства.

2 октября 1991 года. День, которого с нетерпением, с щемящей болью в сердце от обиды, ждал весь казахский народ. Наконец-то, спустя целых тридцать лет после полета Ю.Гигарина, к высотам вселенной устремился сын казахского народа Токтар Аубакиров. Своим полетом он возвестил на всю планету обретенную нами свободу и независимость.

Отметим, что еще до полета в космос в составе космического экипажа корабля «Союз ТМ-3» Токтар обратил на себя взор всего мира, первым посадив на палубу «Тбилиси» самолет МИГ-29. Летчик-испытатель Т.Аубакиров за проявленное мужество и героизм при выполнении этого задания был удостоен звания Героя Советского Союза.

Справедливости ради отметим, чтов 1977—1978гг. готовили к космичес­кому полету, ныне генерал-майора авиации, Мухтара Алтынбаева. Однако полет не состоялся из-за нездоровья космонавта.

Токтар Аубакиров открыл космическую страницу суверенного Казах­стана. Потому было бы закономерным Днем космонавтики определить 2 октября. Занимая должность заместителя главы Темиртауской городской администрации, автор этих строк неоднократно обращался в выше стоящие организации с подобным предложением, но не нашел понимания и поддержки. Но, несмотря на это, продолжаю считать справедливым опре­делить Днем космонавтики Республики Казахстан 2 октября.

16 октября 1991 года навсегда войдет в историю как День рождения суверенного Казахстана. С тех пор молодое государство самоопределив­шейся казахской нации, все народы и экономика Казахстана находятся на пути кновому состоянию.

Какие же конкретно стратегические цели стоят перед нами сегодня? Если иметь в виду сферу политики, отмечает Президент Н.Назарбаев,— то они заключаются в следующем.

Первое. Развитие молодого суверенного государства в направлении сильной президентской республики. При этом важно оберегать, не дать размыться национальным чертам государственного образования, иначе оно станет простой суммой административно-территориальных единиц.

Нация не может существовать без государственности, она исчезнет. В свою очередь, исчезновение нации делает бессмысленным существование ее государства ; Такова жесткая диалектика вопроса. И вполне уместно, если в нашем государстве, реализующем принцип равенства возможностей для всех и равенства всех перед законом, независимо от национальной принад­лежности, интересы коренной нации — казахов — в отдельных случаях будут оговариваться особо, как это имеет место в ряде государств мира. Это касается возрождения национальной культуры и языка, восстановления духовно-культурных и иных связей с казахской диаспорой, создание каких-то предпосылок для возвращения на свою родину лиц, вынужденно поки­нувших Казахстан. В этом отношении 16 декабря является Днем независи­мости не только казахов, проживающих в Казахстане, но и казахов всего мира. Это необходимо потому, что до перестроечная державная политика центра, в разных его ипостасиях и персоналиях, поставила казахскую нацию на грань катастрофы и вырождения, десятилетиями шел целенаправленный процесс окультуривания и денационализации.

В конце сентября и начале октября 1992 года казахи мира собрались в Алматы на свой Курултай, где были обсуждены жизненно важные вопросы объединения всемирной казахской диаспоры. Отметим, что это была вторая после хана Абылая попытка (ХУШв.) восстановления распадавшейся казйсской государственности, налаживания добрососедских отношений с прилегающими государствами.

Второе. Суверенитет Казахстана имеет сложную этнополитическую и правовую природу. Он представляет собой своеобразный синтез нацио­нального суверенитета казахов в качестве ведущего звена, возвращающего их к своим национальным истокам и традициям, и суверенитета в целом казахстанского народа как единой этнополитической общности. Потому проблемы социальной стабильности и динамического равновесия интересов многонационального населения всегда будут определять ход процессов становления нашего государства. Речь идет о един­ства в этническом многообразии поддержания гармонической общности людей, живущих на единой территории, объединенных общими условиями бытия и родственным менталитетом, идеями благополучия и счастья, защищенных одним демократическим правовым государством.

Третье. Гарантированное обеспечение безопасности республики, его государственной и территориальной целостности, единства всеми консти­туционными средствами, прежде всего, с помощью политических мер и углубления экономического взаимодействия.

Несмотря на признание неделимости, унитарности территории казах­ского государства Организацией Объединенных Наций, в последние годы в общественной жизни имеют место попытки отдельных лидеров и полити­ческих деятелей перекроить нашу территорию. Например, если А.Солженицын, Г.Попов, М.Горбачев мечтают о расширении России за счет пяти северных областей Казахстана, то казачество и представители некото­рых малочисленных наций стремятся путем создания своих автономий на востоке и западе разложить Казахстан изнутри.

С другой стороны, на страницах печати встречаются утверждения о том, что якобы одна треть территории Казахстана находится в составе других государств: России, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Китая и Монголии. Практически есть два возможных пути решения этой проблемы. Первое. Прекратить претензии на территории, находящиеся за пределами Казахстана, и не поднимать вопроса о их возвращении. Ибо в истории не существует межгосударственных или международных договоров или доку­ментов об их незаконной аннекции или о передаче в Казахское государство на пользование. Второе. С целью укрепления суверенитета Казахского государства, защиты его территориальной целостности и недопущения попытки перекроить его границы, создать и укреплять мощную армию.

Четвертое. С обретением суверенитета, вступлением в целый ряд меж­дународных организаций Казахстан столкнулся с новыми для него пробле­мами собственной внешней политики, обороны, национальной безопаснос­ти, с проблемами самостоятельного вхождения в мировую экономику и мировое сообщество.

Суверенный Казахстан предстоит на деле превратить в самостоятель­ный субъект международных отношений, активное действующее лицо мирового экономического и политического пространства. Для достижения нового положения во всемирном масштабе необходима новая идеология. И ее первоосновы уже заложены. Разумный и доброжелательный подход Казахстана во внешней политике уже дал свои первые плоды. Сегодня Казахстан является полноправным членом ООН. Он признан более 115 странами мира. Мало того, республика начала выполнять функцию гармонизатора политической ситуации в Европе и Азии. Именно наш Президент и наша Республика были посредниками в отношениях между Горбачевым и Ельциным, между Арменией и Азербайджаном, между Кавказом и Россией, между коммунистами и демократами.

В международном масштабе мусульманский мир видит в Казахстане полпреда своих интересов в России и Сибири. Христианский мир начинает видеть в нас посредника в отношениях между собой и ближним Востоком. Россия же, окончательно растеряв свой авторитет в Афганистане и Ираке и никогда не имея его в Иране и Пакистане, никак не обойдется в строительстве ев о их дипломатических отношений без Казахстана.

Состояние отношений между Сибирью и Китаем также в значительной степени определено политикой нашей республики. И следует ожидать, что такое доброе посредничество воздастся нам сторицей - повышением автори­тета и политического веса.

Само географическое положение Казахстана на перекрестке четырех крупнейших культурно-исторических пластов - ислама, христианства, кон­фуцианства и язычества —создает абсолютно уникальные возможности их взаимодействия .Помимо того, что такой синтез культур приводит к взлету культуры вообще, каждый этнос обогащается связью с другими. Этому способствует отсутствие страха и раздора в государстве Казахстан. Стабиль­ность, таким образом, создает основное условие—психологическое для глубочайшей интеграции культур и народов. Каждому этносу найдется свое место. Естественно, что налаживать торговые, культурные, политические отноше­ния и связи в Ближневосточном регионе проще мусульманину, а в Цен­тральной России и Сибири—славянину. Это закономерно и этим преиму­ществом Казахстана необходимо воспользоваться во благо его народов.

Общеизвестны усилия Казахстана по радикальному обновлению Союза, но без распада, без ликвидации и уничтожения всего положительного, что было в нем. Однако, история распорядилась иначе. Лидеры славянских государств в Беловежской пуще в течение нескольких часов решили судьбу Союза. Политика Б.Ельцина после этого создать Большую Россию привела к тому, что некоторые политические деятели и средства массовой информа­ции стали обвинять Казахстан в стремлении организовать «Восточную конфедерацию», «Большой Туркестан», «Исламскую монархию». Все это несерьезные и беспочвенные заявления. Во время визита Н.Назарбаева в Великобританию король Саудовской Аравии приглашает его приехать к ним во время святого для мусульман время хаджа и привезти с собой всех руководителей мусульманских республик. Наш Президент наотрез отка­зался, заявляя, что исламский фундаментализм—не его задача, что нельзя обострять этот фактор. Выступая на Курултае общества «Казак, тiлi конце ноября 1992г. он вновь подчеркнул, что в Казахстане нет ни исторической, ни социальной основы для возникновения исламского фундаментализма и религиозного фанатизма.

Думаю, что все помнят спор вокруг Закона «О языках». «Я не мог не защитить законные требования казахского народа, подошедшего к черте полной ассимиляции. Но я всегда говорил, что чувство национального достоинства не может осуществляться за счет подавления такого же чувства человека другой национальности. Американцев признали демократами’ только тогда, когда они покаялись перед индейцами, немцев—когда покая­лись в вине за вторую мировую войну», — отметил Н.Назарбаев.

Цивилизованное русло развития нации — это провозглашение примата человеческих ценностей. И тогда весь мир признает—это нация, с которой можно иметь дело. В связи с этим как не вспомнить великого русского мыслителя П.Чаадаева, который писал, что после подавления Российской империей польского восстания, мы не имеем совести поднять глаза на поляков. А имели ли место подобные заявления после подавления декабрь­ских событий в г.Алма-Ате, в Тбилиси и в Баку? Вот ведь где корень вопроса о национальном согласии и национальной гармонии.

Но есть одно важное обстоятельство, которое никогда не следует забы­вать и постоянно помнить любому политику, руководителю, лидеру. Вы­полнить роль гармонизатора Казахстан сможет только при условии бескон­фликтной ситуации внутри самой республики. А это значит, что Казахстан как примиритель, как гармонизатор, как «круглый стол» всего мира состо­ится, если таковое существует, прежде всего, между представителями политических сил, течений, движений между народами и этносами, населя­ющими республику, между ее гражданами.

Цивилизованные страны к демократии, свободе, суверенитету продвига­лись столетиями. Например: хваленная французская демократия имеет более чем 300-летнюю историю. К свободе надо привыкнуть, также как и к неволе. Свобода—это, прежде всего, высочайшая ответственность. Причем ответственность, контролируемая не судом, полицией, государством, а собственной совестью, нравственными принципами. Если они не сформиро­ваны, отсутствуют, то такой свободный человек социально опасен, он начи­нает вести себя, как преступник, неожиданно достигший свободы действия.

Находившиеся в течение длительного времени под прессом тоталитариз­ма бывшие советские люди начали вести себя точно таким образом. Потомки Низами Гянджеви и Давида Сасунского беспощадно истребляют друг друга. Что бы сказали великие Фирдоуси, Хаям, Рудаки, Шота Руставели, увидев сегодняшнее состояние таджиков и грузин? Где былая слава детей и внуков Чюрлениса? Вот в такой ситуации, когда сосед убивает соседа, брат проли­вает кровь брата, добиться и сохранить спокойствие в одной из самых многонациональных республик— главное достижение Казахстана и его лидера.

Известный лидер английских консерваторов У.Черчилль, демократию считал самой неэффективной формой государственного правления. «Беда лишь в том, отметил он,— что остальные еще хуже.»

Лидеру, взявшему на вооружение демократические принципы правле­ния, необходимы особое политическое чутье, уравновешенность, твердость, устойчивость взглядов и позиции.

Сложность заключается в том, что некоторый поворот от демократии влево может привести к национал-большевизму наихудшего типа, что имело место в Грузии времен З.Гамсахурдиа, а направо стремление к капитализму Российско-Ельцинского варианта. Естественно, оба эти вари­анта для нас неприемлемы.

В конце июня 1992г. в Вене прошла Всемирная конференция ООН по правам человека, в которой приняли участие официальные делегации из 180 стран мира, в том числе из Казахстана. Целью конференции было обсуждение достигнутого со времени принятия Всеобщей декларации прав человека (1948г.) прогресса, определение препятствий, стоящих на пути реализации этих прав, поиск возможных механизмов, преодоление труд­ностей. Выступая на этом форуме, глава внешнеполитического ведомства республики отметил, что Казахстан остается приверженцем международ­ных норм и принципов демократии. Это получило новое закрепление в принятой Конституции молодого суверенного государства.

В Казахстане приоритет отдается человеку как личности. Обеспечивают­ся права и свободы граждан независимо от национальной принадлежности. Наша республика является единственным государством в СНГ, где телеви­дение вещает на шести языках, на семи—выпускаются газеты и журналы, а дети обучаются в школах на восемнадцати языках, где в декабре 1992 года состоялся форум народов Казахстана.